ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ КОНКУРС ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ И ПРОЕКТНЫХ РАБОТ

«БУДУЩИЕ ЛОМОНОСОВЫ»

Аналитическая справка

Всероссийский конкурс исследовательских и проектных работ «Будущие Ломоносовы» - это всероссийский конкурс для школьников, конкурс проводился Общероссийской Малой академией наук «Интеллект будущего» с использованием гранта Президентского фонда культурных инициатив в рамках проекта «Школьные ботаны – будущие Ломоносовы».

На конкурс принимались исследовательские и проектные работы учащихся по направлениям:

• Научно-техническое направление: программные разработки; программные продукты для образования, науки, техники, экономики, сельского хозяйства, искусства, созданные на основе стандартных пакетов прикладных программ; интернет-сайты; Разработки в области технического творчества, изобретательства; нанотехнологий; робототехники.

• Естественные науки: астрономия и космонавтика; биология (общая биология, биология растений, биология животных), медицина; география; математика; физика; химия; экология (общая экология, промышленная и социальная экология).

• Гуманитарные науки: искусствоведение, история, культурная антропология, военная история, краеведение, культурология; лингвистика (русский, английский языки); литературоведение; педагогика и психология; право; экономика.

Конкурс включен в Перечень олимпиад Министерства просвещения Российской Федерации (в Перечень олимпиад и иных интеллектуальных и (или) творческих конкурсов, мероприятий, направленных на развитие интеллектуальных и творческих способностей, интереса к научной (научно-исследовательской), инженерно-технической, изобретательской, творческой деятельности, а также на пропаганду научных знаний, творческих и спортивных достижений, на 2022/23 учебный год).

В конкурсе «БУДУЩИЕ ЛОМОНОСОВЫ» в 2023 году приняли участие школьники из разных регионов России. Результаты оценивались в зависимости от уровня работы. Работы, которые полностью удовлетворяли критериям конкурса, получили звание Лауреат 1 степени. Работы, которые содержали небольшие недочёты - Лауреат 2 степени. Работы, в которых не было представлено авторских исследований, отсутствовала новизна - Лауреат 3 степени.

Можно отметить, что большинство работ в полной мере соответствовали требованиям конкурса. В целом около двух третьих от всего количества исследований построены по алгоритму формирования исследовательских компетенций школьников в процессе проектной и исследовательской деятельности. Однако в ряде этих работ есть незначительные недочеты – примерно половина присланных на конкурс исследований и проектов нуждается в какой-либо корректировке: в улучшении структуры, усилении практической части. Наиболее «слабым» звеном является анализ полученных данных. Не все ребята смогли качественно проанализировать и представить результаты диагностической, экспериментальной или опытной работы.

В качестве положительных моментов следует отметить:

• высокую познавательную мотивацию школьников к выполнению исследований и проектов;
• разнообразие тематики;
• стремление к соблюдению требований по оформлению работ;
• тактичный и грамотный подход педагогов-наставников к курированию деятельности своих подопечных.

Всероссийский конкурс исследовательских и проектных работ «Будущие Ломоносовы» продемонстрировал качество работы педагогов-наставников.

Особенности наставнической работы педагогов в качестве научных руководителей заключаются в следующем.

В работах применены различные технологии, методы, приёмы исследовательской работы. Наиболее часто используются:

• анализ теоретических источников;
• опросы, анкетирование (социальные и гуманитарные науки);
• эксперименты, опыты (работы естественно-научной направленности);
• музейная педагогика, работа с архивами (история, краеведение);
• реализация межпредметных связей (по всем номинациям).

Экспертный совет, проанализировав работы участников, выявил особенности подготовки обучающихся к исследовательской и проектной деятельности.

Однако выявлены и определенные недочёты, а также намечены перспективы дальнейшего развития исследовательских компетенций как педагогов-наставников, так и самих юных исследователей.

Наиболее распространенными ошибками исследовательских и проектных работ, представленных на конкурс, стали:

• Недостаточно творческий подход к работе с теоретическими источниками (в ряде работ отмечаются реферативные признаки).
• Недостаточная осведомленность в теоретических вопросах выбранной темы, в употребляемых терминах.
• Некорректные названия, встречается стиль, характерный для рекламы или журналистики. Над этим надо поработать отдельно с наставниками.
• Недостаточная продуманность научного аппарата.
• Отсутствие эвристичности в гипотезе.
• Отсутствие или недоказанность гипотезы (или фактический отход от гипотезы).
• Нет гипотезы, работа реферативная.
• Отсутствие (или недостаточность) количественных показателей. Некоторые участники не обозначали конкретику исследуемого материала: что именно изучали (какой временной период, сколько человек опрошено, и пр.), сколько биологических, лингвистических, географических (или других) единиц исследовано.
• Недостаточно корректное представление полученных результатов. (например, указание процентов при небольшой выборке опрошенных, отсутствие количественных показателей в диаграмме и пр.).
• Неправомерное применение методов. Например, в некоторых работах проводится социологический опрос, который не связан непосредственно с темой.
• Ненаучные названия в исследовательских работах. Например, «Чипсы: вред или польза?»
• Недостаточное раскрытие практических результатов в проектных работах. Например, в работе «Возможности самовыражения в творчестве с помощью компьютерных программ», автором не представлены результаты использования, применение проектной части, описанной в работе. Хотя потенциал для этого есть. Например, можно было бы дополнить работу описанием проведенных просветительских мероприятий, отзывами ребят, фото и т.д. Вместо этого собран теоретический материал и проанализированы приложения для творчества, а примеров самого творчества не представлено.

ДОСТОИНСТВА КОНКУРСНЫХ РАБОТ

Ученики, имеющие опыт написания научно-исследовательских работ, справились с исследованиями неплохо, так как уже освоили технологию исследовательских проектов.

Около половины участников показали хорошее владение терминологией и понимание основных этапов исследования.

Положительные моменты научно-исследовательских работ

• Разнообразная тематика. Преимущественное преобладание практико-ориентированных тем, а также наличие оригинальных тем, которые или ранее не встречались на данных конкурсах, или встречались редко.

Примеры:

- «Волонтерское движение в Англии и России – что объединяет волонтеров разных стран?», Рогожкина Арина, Захарово, МОУ Захаровская СОШ
- «Исследование кратковременной памяти школьников», Самойлова Валерия Сергеевна, ОГБОУ «СОШ №3 с УИОП г. Строитель»
- «Исследование волн на поверхности жидкости», Гордиенко Владимир, Старый Оскол, ОГБОУ "СОШ № 20 с УИОП г. Старого Оскола"
- «Соединения алюминия в антиперспирантах. Создание натурального дезодоранта», Халяпина Алина, Московская обл., МБОУ "Гимназия №9 имени дважды Героя Советского Союза С.Г. Горшкова"
• Отмечается высокий уровень работ, связанных с экологией, медициной, биологией, а также в сфере социальных наук. В качестве наиболее удачных работ отдельно хочется отметить их авторов - следующих участников:

• Перевезенцева Элина, Коломна, "Гимназия №9 имени дважды Героя Советского Союза С.Г. Горшкова" «Исследование химического состава яблок в зависимости от времени года»
• Лызлова Арина, МАОУ "СОШ №24 с УИОП" Старооскольского городского округа, «Стилистические особенности разговорного языка американских учащихся»
• Нуриева Марьям Намик кызы, Коломна, МБОУ "Гимназия №9 имени дважды Героя Советского Союза С.Г. Горшкова", «Сравнительный анализ каскадов прудов Городского округа Коломна»
• Юхно Ульяна, Коломна, МБОУ "Гимназия №9 имени дважды Героя Советского Союза С.Г. Горшкова", «Становление здравоохранения в Коломне в 70-90 годы XX века: на примере развития отделения анестезиологии и реанимации в ЦРБ»

Работы этих участников в наиболее высокой степени соответствовали требованиям к исследовательским работам.

Выводы и рекомендации
Необходимо привлекать большее количество школьников к исследовательской и проектной работе.
Большинство участников неплохо ориентируются в материалах своих работ, подготовили для участия в конкурсах хорошие презентации, буклеты, проекты в виде экскурсионных маршрутов, программных приложений и т.д.).
Некоторые участники (примерно две пятых от общего числа) неплохо ориентируются в научной терминологии.

Несмотря на интересные и содержательные работы, представленные на конкурс, необходимо обратить внимание на ряд недочётов и недоработок:

1. Конкурсная работа должна полностью соответствовать теме. Иногда тема работы оригинальная и важная, но с темой конкурса мало соотносится.
2. Работа должна быть грамотно, комплексно и аккуратно оформленной. В ряде случаев наблюдалась небрежность в оформлении конкурсной работы.
3. Необходимо обратить внимание на комплексность работы, которая предполагает наличие в содержании работы логичности изложения основного текста конкурсной работы; ссылок на авторов (работы), чьи высказывания (публикации) включены в текст исследования или проекта. В ряде работ описательность преобладала над содержательной конкретикой представленного исследования.
4. Желательно предоставлять практические рекомендации, возможные пути решения поставленных проблем и перспективы продолжения исследовательской или проектной практики.
5. Важным также является в заключении делать акцент на рефлексивном аспекте проведенной работы.
6. В качестве рекомендации следует провести для участников обсуждение по итогам проведения конкурса, сделав отдельный акцент на этапе анализа и обобщения полученных в ходе исследования данных.